Теперь процессы есть и в Claude Code. Вот чем отличаются процессы Forge.

28 мая 2026 года Anthropic выпустила Dynamic Workflows в Claude Code как исследовательское превью вместе с Opus 4.8. Скажите «create a workflow» (или включите ultracode) — и Claude «динамически пишет скрипты оркестрации, которые запускают от десятков до сотен параллельных субагентов в одной сессии», со встроенной состязательной проверкой, где «другие агенты пытаются опровергнуть найденное, и прогон продолжается, пока ответы не сойдутся».

Сделано очень хорошо. Мы знаем, потому что исследовали этот пост именно им — запускали агентов по текстам Anthropic, документации и общей дискуссии, а потом заставляли их опровергать друг друга, прежде чем написали первое слово.

Так что ленивая версия этой статьи — «Claude Code не умеет процессы, а Forge умеет» — не выдерживает проверки. Claude Code теперь умеет процессы. Интересный вопрос — какого рода. Потому что под одним словом прячутся две очень разные вещи, и эта разница — весь смысл существования Forge.

Две вещи, которые называют «процессом»

Ещё в Building Effective Agents (декабрь 2024) Anthropic провела каноническую границу:

• Процессы (workflows) — «системы, где LLM и инструменты оркеструются заранее определёнными путями в коде».
• Агенты — «системы, где LLM динамически направляют собственные процессы и использование инструментов».

Вот ирония, на которой стоит задержаться: Dynamic Workflows называются процессом, но это Claude, динамически пишущий оркестрацию на лету по вашему промпту. По собственному определению Anthropic от 2024 года, оркестрация, написанная моделью под конкретную задачу, ближе к стороне агента. Это блестящий агент, который пишет себе процесс под одну задачу, а потом выбрасывает скрипт.

Forge стоит по другую сторону границы намеренно. Процесс Forge — это объявленная, утверждённая, переиспользуемая спецификация: именованная команда с именованными переходами и назначенным управляющим агентом. Это заранее определённый путь в самом строгом смысле, и он переживает задачу, которая его породила.

Вот эта развилка:

• Claude Code Dynamic Workflows — одноразовая, написанная моделью, кодоцентричная оркестрация, которая масштабирует одну задачу на множество субагентов, а потом схлопывается в отчёт.
• Forge — долговечный, управляемый людьми, аудируемый командный процесс, который вы называете один раз, а потом переиспользуете, ставите по расписанию и доводите до продакшена.

Отдадим должное

Dynamic Workflows — настоящий шаг вперёд, и несколько его идей пересекаются с нашими:

• Координация живёт вне чата. «Поскольку координация происходит вне разговора, план не сбивается, какой бы большой ни была задача». Это тот же инстинкт, что стоит за нашим event-sourced рантаймом.
• Состязательная проверка. Агенты атакуют с независимых сторон, другие пытаются их опровергнуть, пока результаты не сойдутся. Это паттерн evaluator-optimizer, и он правильный.
• Гейт подтверждения. «При первом срабатывании процесса Claude Code показывает, что сейчас запустится, и просит подтвердить».
• Долговечность внутри прогона. «Прогресс сохраняется по ходу, так что прерванная работа продолжится с места остановки».

Если ваша задача — «взять одну большую задачу по коду и безопасно распараллелить её на сотни агентов», Dynamic Workflows отлично подходит, и стоит им пользоваться. Мы пользуемся.

Три отличия Forge

1. Управляемые передачи, а не просто сходимость

Проверка в Claude Code — это автоматическое состязательное опровержение до схождения ответов плюс одно подтверждение при первом запуске процесса. Для корректности одной задачи это отлично.

Forge управляет процессом. Управляющий агент стоит между каждыми двумя шагами и выносит структурный вердикт по каждой передаче:

• advance — передача хороша, следующая роль начинает работу.
• enrich — есть конкретные пробелы; предыдущая роль перезапускается с явными указаниями, в рамках ограниченного бюджета повторов.
• escalate — ещё один круг с моделью пробелов не закроет — подключается человек-оператор.

stateDiagram-v2
    [*] --> AwaitingHandoff
    AwaitingHandoff --> Validating: предыдущая роль закончила
    Validating --> Advancing: вердикт = advance
    Validating --> Enriching: вердикт = enrich (в рамках бюджета)
    Validating --> Escalating: вердикт = escalate (или бюджет исчерпан)
    Enriching --> AwaitingHandoff: перезапуск предыдущей роли
    Advancing --> [*]
    Escalating --> OperatorReview
    OperatorReview --> Advancing: оператор пропускает вручную
    OperatorReview --> [*]: оператор прерывает

Разница — между сходимостью и управлением. Claude Code сводит агентов к правильному ответу. Forge проводит команду к утверждённому результату через гейты, с настоящим путём эскалации к человеку на каждом шаге, а не один раз в начале.

2. Долговечно, аудируемо, с памятью, которая переживает прогон

Dynamic Workflows сохраняет состояние внутри прогона: прерванная работа возобновляется. Но в анонсе не описано ни сохранения между прогонами, ни именованных ролей, которые несут опыт дальше, ни аудиторского следа сверх тех pull request, которые прогон открывает в конце.

Forge работает на LLMOS, event-sourced рантайме, и это даёт две вещи, которых у односессионной оркестрации нет:

• Настоящий аудиторский след. Передача каждой роли — это коммит в ветке процесса (forge/workflow/{workflowId}/run/{runId}). Можно сделать git diff между попытками enrich. Аудиторам достаточно git log. А если под ним лежит Simple Container , релиз в конце ещё и подписан (Cosign, SBOM, происхождение SLSA).
• Память между прогонами. Персонажи Forge несут опыт дальше в масштабе всей организации: ревьюер, поймавший класс ошибок в прошлом спринте, помнит его и в следующем. Одноразовые субагенты каждый раз начинают с нуля.

3. Долговечный процесс, который кто угодно опишет, поставит по расписанию и доведёт до продакшена

Процесс в Claude Code вы запускаете, попросив Claude в инструменте разработки «create a workflow» под задачу, которая перед вами. Он написан под эту задачу, написан моделью, и после неё его нет.

Процесс Forge — это артефакт. Вы описываете команду один раз обычными словами — на любом языке, — Forge порождает WorkflowSpec, вы утверждаете визуальную схему, а дальше переиспользуете её, версионируете и ставите по расписанию — по крону или вебхуку. «Опишите команду словами — Forge её запустит». Ни терминала, ни кода при этом не требуется.

И «продакшен» здесь значит продакшен. Роли Forge ведут продукт, архитектуру, код и ревью; SC владеет инфраструктурой, секретами, сборкой и подписанным релизом. Агенты обращаются к SC типизированными MCP-вызовами и никогда не держат учётных данных открытым текстом. Claude Code — совершенно правильно — останавливается на pull request: деплой, секреты и происхождение — уже не его задача.

Честное сравнение

Это не выпад в сторону Claude Code

То, что Anthropic выпустила Dynamic Workflows, подтверждает тезис, на котором мы строим: на масштабе вам нужен не один неограниченный агент, а оркестрация, проверка и гейт. Мы согласны с этим настолько полно, что запускаем модели Anthropic внутри Forge, а Dynamic Workflows из Claude Code используем для собственных исследований.

Разница — в слое и в сроке жизни. Dynamic Workflows делает задачу одного разработчика колоссально мощнее. Forge делает процесс команды долговечным, управляемым, аудируемым и доводимым до продакшена — руками людей, которые никогда не открывают терминал. Разные инструменты для разных задач, и мы рады пользоваться обоими.

Граница, которую Anthropic провела в 2024-м, по-прежнему правильная. Мы просто строим по ту её сторону, где не только выпускают, но и остаются.

Попробуйте

Если у вас есть процесс, который нужно назвать, поставить под управление, сделать аудируемым, запускать по расписанию и довести до прода, — это Forge. Почитайте страницу Workflow Engine или опишите свою команду нам на [email protected] .